أ. الحسني ياسين
في زمن تتدفق فيه البيانات بسرعة الضوء، وتنعدم فيه الحدود الجغرافية أمام الموجات الرقمية، يعود سؤال الهوية ليفرض نفسه بقوة، لكن بصيغة مغايرة تمامًا لما عرفه الفلاسفة وعلماء الاجتماع لعقود، حيث لم يعد سؤال “من نحن؟” سؤالاً عن جوهر ثابت يمكن رده إلى أصل أو لون أو دين فحسب، بل تحول إلى سؤال عن الكيفية، مثل: كيف نبني أنفسنا يوميًا في تفاعلنا مع شاشاتنا، وخوارزمياتنا، وآخرين لا نراهم لكنهم يؤثرون في تشكيل رغباتنا وأفكارنا؟
في مداخلة نقدية عميقة خلال ندوة “الكتاب العربي والهوية الثقافية”، طرح الباحث المغربي الدكتور الطيب بوعزة سؤالاً جوهريًا: ما معنى الهوية في زمن العولمة الرقمية التي تمسح الحدود وتُسرّع التفاعلات إلى درجة تجعل الثابت الوحيد هو التغير نفسه؟ هذا المقال يحاول تفصيل رؤيته، وتوسيع مناقشتها، وربطها بفلسفة الهوية في الإسلام، وأفق الذكاء الاصطناعي.
يرى الباحث أن الهوية لم تعد ولن تعود جوهرًا أزليًا أو ماهية مغلقة على ذاتها، فالنظرة التقليدية للهوية باعتبارها “كنزًا داخليًا” يجب حمايته من تلوث الخارج يمكن عدّها مجرد وهم ناتج عن الجمود المفاهيمي، لأن الهوية في الواقع بناء تاريخي متحرك، يتشكل باستمرار عبر الزمن، وعبر التفاعلات الاجتماعية، وعبر الصدمات والحوارات، والخطر الحقيقي الذي يهدد الهوية ليس العولمة بحد ذاتها بتدفقاتها الرأسمالية والثقافية بل الانغلاق الهوياتي، القائم على رفض التفاعل مع الآخر، والنظر إلى الحدود وكأنها أسوار حصن يجب ألا تُخترق، وهنا يرى الدكتور الطيب أن العولمة، في جوهرها، ليست عدوًا، بل فرصة تاريخية نادرة لإعادة صياغة الذات والجماعة بطريقة أكثر ديناميكية، وبما يتجاوز العقد النفسية التي خلفها الاستعمار والتبعية.
أولى المناقشات
يُفتتح النقاش بمساءلة إبستمولوجية جذرية: هل يبقى للهوية معنى في زمن الرقمنة؟ الجواب: نعم، لكن المعنى تغير شكله.
الرقمنة لم تلغِ الهوية، بل حولتها إلى كيان سائل متعدد الطبقات. يشرح ذلك بأن الإنسان اليوم يمتلك عدة هويات رقمية متوازية: هويته على فيسبوك تختلف عنها على لينكد إن، وهويته في غرف الألعاب الإلكترونية تختلف عنها في المنتديات الفكرية. في عالم “الكليك” و”اللايك” و”التريند”، أصبحت الهوية أقرب إلى أداء يومي منها إلى حقيقة جاهزة. يتشكل الإنسان عبر ما يشاركه، وما يعجب به، ومن يتابعه، ومن يتجادل معه. وهذه التفاعلات، رغم افتراضيتها، لها آثار واقعية على السلوك والانتماء. هذا التحول يحمل فرصًا ومخاطر. الفرصة: تحرر الفرد من قيود الجماعة التقليدية إذا أراد. والمخاطر: التشرذم، وفقدان المركز الأخلاقي، والوقوع في فخ “الهوية حسب الطلب” التي تصممها الخوارزميات.
يوجّه الباحث نقدًا منهجيًا عميقًا لما يسميه “الفساد الأنثروبولوجي” في استخدام مفهوم الهوية. من أين أتى هذا الفساد؟ المفهوم الأصلي للهوية هو كون الشيء يساوي نفسه فـ “أ = أ” وهذا التعريف مستمد من المنطق الأرسطي، وهو صالح للأشياء الجامدة: الحجر حجر، والماء ماء. لكن تطبيق هذا المبدأ على الكائن البشري والمجتمعات خطأ فادح. فالمجتمعات ليست متطابقة مع ذاتها عبر الزمن؛ لأنها بطبيعتها منقسمة، ومتحركة، ومتعددة الأصوات، ومتناقضة أحيانًا. لا يمكن حصر إنسان في خصائص ثابتة كأنه معادلة رياضية. الهوية هنا ليست جوهرًا أول (جوهرًا ساكنًا) بل عملية تاريخية دائمة التشكل، (process of becoming). وتتأثر بشكل رئيس بالسياقات الاجتماعية والاقتصادية والرقمية.
ولهذا، فكل خطاب يسعى إلى “تجريد” الهوية من حركتها وتحويلها إلى صنم يجب الدفاع عنه بالدم، هو خطاب غير علمي بالأساس، بل خطاب أيديولوجي.. وخطابات الهوية السائدة في عالمنا العربي والإسلامي سواء كانت عرقية أو طائفية أو قومية ضيقة هي في جوهرها خطابات إقصائية.
يحللها د. الطيب بالكشف عن بنيتها: حيث إن كل هذه الخطابات تُبنى على ثنائية صارمة “نحن” مقابل “هم”، وتحتاج دوماً إلى عدو خارجي أو داخلي لكي تُعرّف نفسها. ومن دون عدو، تفقد هذه الخطابات سبب وجودها. ولهذا، فهي تغذي الانغلاق، وتحول الهوية من فضاء للإبداع والتنوع إلى سلاح للاستبعاد والتكفير أو التخوين. في زمن الرقمنة، تتحول هذه الخطابات إلى فقاعات افتراضية وغرف صدى، حيث لا يرى المستخدم إلا من يؤكد له صورة عدوه، مما يعمق الاستقطاب ويجعل الحوار مستحيلاً.
ما الحل؟
مقابل هذا المأزق، يقدم د. الطيب حلاً فلسفيًا وتطبيقيًا مبتكراً: استبدال التاريخ بالجغرافيا كأساس لإعادة تعريف الهوية. لماذا التاريخ؟ لأن التاريخ مثقل بالصراعات، والأحقاد، والروايات المنتصرة التي يكتبها المنتصر. كل جماعة تفتخر بلحظات مجدها وتتجرع مرارة لحظات هزيمتها، وهذا يخلق هوية “انتقامية” أو “دفاعية” تعيش على الماضي.
ولِمَ الجغرافيا؟ الجغرافيا هي المكان المشترك الذي يفرض التعايش العملي، فالجار يصبح “كالنفس” ليس بسبب وحدة الدين أو العرق، بل بسبب الاشتراك في الحيز المكاني نفسه: نفس الشارع، ونفس المرافق، ونفس الهواء، ونفس المخاطر، والجغرافيا تنتج مصيرًا مشتركًا بغض النظر عن الروايات التاريخية المختلفة.
يستشهد الباحث بصحيفة المدينة (دستور المدينة المنورة) كنموذج تاريخي فريد يجسد هذا المبدأ. هذه الوثيقة، التي كتبها النبي محمد ﷺ بعد الهجرة، تمثل أول دستور في التاريخ الإسلامي، وهي نموذج حي للعيش المشترك بين المسلمين (مهاجرين وأنصار) واليهود وغيرهم، قائم على تقاسم المكان لا على اشتراط الوحدة الدينية أو العرقية. هذا النموذج يؤسس لمواطنة مكانية، حيث يصبح الفضاء المشترك هو الجامع، دون إلغاء الاختلاف في الدين أو الثقافة.
هذا الاقتراح ليس غريبًا عن فلسفة الهوية في الإسلام، بل هو متسق تمامًا معها. فالإسلام لا يرى الهوية جوهرًا ثابتًا، بل كبناء ديناميكي يقوم على ثلاثة أسس: الفطرة، والتقوى، والعمل. الفطرة تعني أن الإنسان يولد على استعداد لمعرفة التوحيد، لكن هويته تتحقق عبر الاختيار والفعل، والتقوى هي الميزان الحقيقي للتفاضل، كما في الآية القرآنية: ﴿إِنَّ أَكْرَمَكُمْ عِنْدَ اللَّهِ أَتْقَاكُمْ﴾ [الحجرات: 13]. فالتقوى متغيرة بالزيادة والنقصان، وهي صفة أخلاقية وليست هوية جامدة. العمل الصالح هو ما يعطي الهوية محتواها، وليس الانتماء العرقي. القرآن يؤسس لمبدأ التنوع كسنة إلهية: ﴿وَجَعَلْنَاكُمْ شُعُوبًا وَقَبَائِلَ لِتَعَارَفُوا﴾ [الحجرات: 13]. الهدف من الاختلافات هو التعارف (الحوار والتبادل)، وليس التحارب أو التفاخر.
طوّر ابن خلدون مفهوم “العصبية” ليس بوصفها عرقًا، بل قوة اجتماعية مبنية على التضامن والتعاون. لكن العصبية القبلية الضيقة يمكن ترقيتها بالدين إلى أمة شاملة، وهنا يبدو الدين، في تحليل ابن خلدون، كاسرًا لحدة العصبية ويوسع دائرتها لتصبح عالمية قائمة على القيم وليس على النسب، وهو ما يتوافق تمامًا مع نقد بوعزة للهوية الثابتة والخطابات الإقصائية.
ما موقع الذكاء الصناعي في هذا السياق؟
يمثل الذكاء الاصطناعي الامتداد الأقصى لـ”عولمة الاتصال والرقمنة” التي حللها بوعزة، فإذا كانت الرقمنة الأولى قد جعلت الهوية “سائلة”، فإن الذكاء الاصطناعي يعيد تشكيلها على نحو أكثر تعقيدًا. تعتمد خوارزميات الذكاء الاصطناعي على البيانات الضخمة لبناء نموذج عن سلوك المستخدم ورغباته. هذا النموذج يتفاعل مع العالم نيابة عن المستوى الواعي للشخص، بل ويؤثر فيه. كما يتيح تعدد الذوات عبر الأفاتارات والتوائم الرقمية، مما يضع مفهوم الذات الواحدة تحت ضغط غير مسبوق. أخطر ما فيه ليس تقليده للبشر، بل تعزيزه للانغلاق: إذا كان المستخدم يميل إلى خطاب إقصائي، فسيواصل النظام تزويده بمحتوى أكثر تطرفًا، مما يحبسه في فقاعة لا ترى الآخر إلا كعدو.
مع ذلك، يرى الباحث فرصة في الذكاء الاصطناعي إذا تم توجيهه أخلاقيًا. يمكن استخدامه لاستبدال التاريخ بالجغرافيا الرقمية: تطبيقات الواقع المعزز تجعل المستخدم “يعيش” في فضاءات مشتركة مع آخرين من ثقافات مختلفة، تعلّمه التعايش. كما يمكنه إحياء التراث الإسلامي بطريقة تفاعلية، وإنتاج حوارات عابرة للحدود تحقق معنى “لتعارفوا”. ويمكن ترقية “العصبية الخلدونية” إلى عصبيات رقمية شاملة، حيث يتضامن الناس عبر القيم الأخلاقية لا عبر النسب أو حتى الجغرافيا المادية. بهذا المعنى، يمكن للفضاء الرقمي أن يتحول إلى “مدينة” جديدة، يتقاسمها الجميع دون إلغاء الاختلاف، كما في صحيفة المدينة تمامًا.
تجمع هذه الرؤية بين النقد الفلسفي الحاد (للمفاهيم الأرسطية الثابتة، ولخطابات الإقصاء، وللجمود الهوياتي) وبين الحلول التطبيقية المستمدة من التراث الإسلامي الأصيل (صحيفة المدينة، وفلسفة التنوع في القرآن، والعقل الخلدوني).
إن فلسفة الهوية في الإسلام ترفض الثنائية الزائفة بين “الأصالة” و”المعاصرة”: هي ثابتة في جوهرها (التوحيد والتقوى والأخلاق الكبرى) ومتحركة في شكلها (تفاعل واعٍ مع الزمان والمكان والتكنولوجيا).
أما العولمة والرقمنة والذكاء الاصطناعي ليست أعداء للهوية، بل هي اختبارات تاريخية تدعو إلى إعادة بنائها بطريقة أكثر إنسانية وانفتاحًا، والرهان اليوم ليس على حماية “هوية نقية” وهمية لا وجود لها خارج الأوهام، بل على بناء هويات حية، قادرة على التعايش والإبداع، والتحول دون فقدان الجوهر، والانفتاح دون ذوبان.
إن الفضاء المشترك سواء كان مدينة حقيقية أو فضاءً رقميًا عالميًا هو الإطار الجديد لهذه الهويات، والعيش المشترك، كما أثبتت صحيفة المدينة والإسلام وابن خلدون، شرط وحيد لبقاء الهوية ضمن معنى مُجدٍ في عصرنا.
بناء على ذلك، فإن الهوية المفتوحة، والمسؤولة، والأخلاقية، هي الضمان الوحيد ضد الانغلاق والاستقطاب، وهي السبيل إلى مواجهة تحديات العولمة والرقمنة والذكاء الاصطناعي بثقة.
المصادر
“الطيب بوعزة: هل للهوية معنى في زمن عولمة الاتصال؟ إعادة تعريف الهوية في فضاء متعدد” (يوتيوب).
الإمام محمد بن إسحاق (ت 151 هـ)، سيرة رسول الله (رواية ابن هشام).
عبد الرحمن بن خلدون، المقدمة (كتاب العبر وديوان المبتدأ والخبر).
Couldry, N., & Mejias, U. A. (2019). The costs of connection: How data is colonizing human life and promises to change everything. Stanford University Press.Floridi, L. (2014). The 4th revolution: How the infosphere is reshaping human reality. Oxford University Press.UNESCO. (2021). Recommendation on the ethics of artificial intelligence. United Nations Educational, Scientific and Cultural Organization.
https://unesdoc.unesco.org/ark:/48223/pf0000381137Zuboff, S. (2019). The age of surveillance capitalism: The fight for a human future at the new frontier of power. PublicAffairs.
